Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 października 2017 r., sygn. II SA/Sz 958/17

Nadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2017 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przebudowy obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego, umorzył postępowanie w sprawie przebudowy stacji bazowej telefonii komórkowej [...], zlokalizowanej na działce nr [...] w C. , gm. M..

Z. G., reprezentujący Ogólnopolskie Stowarzyszenie Przeciwdziałania Elektroskażeniom "[...]", dopuszczone do udziału w postępowaniu na prawach strony, złożył odwołanie od ww. decyzji, w którym zarzucił jej naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z:

- art. 6 k.p.a. poprzez niewskazanie podstawy prawnej wynikającej z prawomocnego wyroku II SA/Sz 1238/16 z dnia 1 marca 2017 r. wiążącej organ w zakresie braku kompetencji do badania i tym samym analizowania art. 29 ust. 3 ustawy Prawo budowlane. Ponadto w decyzji nie wykazano, że roboty wykonano na obiekcie a nie w nim, w tym w kontenerze.

- art. 29 ust. 3 ustawy Prawo budowlane poprzez niewykazanie, iż wykonane roboty budowlane nie dotyczyły przedsięwzięcia wymagającego pozwolenia na budowę.

- art. 7, 8, 9, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a. poprzez niewskazanie jakie dokładnie roboty budowlane wykonał inwestor, które to roboty doprowadziły do zmiany parametrów technicznych oraz użytkownych i czy faktycznie zostały zrealizowane na obiekcie a nie w nim.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.