Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 października 2017 r., sygn. II SA/Kr 521/17

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania zabiegów zapobiegających degradacji gleb I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. K. kwotę 697,00 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 31 stycznia 2017 r. (znak: [...]), na podstawie:

- art. 15 ust. 5 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 909 z późn. zm. - dalej jako: u.o.g.r.l.) oraz

- art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.),

po rozpatrzeniu odwołania M. K. od decyzji wydanej przez Burmistrza [...] i Miasta D. z dnia 21 listopada 2016 r. (znak: [...]), którą:

1. odmówiono nakazania B. W. i K. R. - właścicielom gruntu poł. w miejscowości D., ozn. jako działka o nr ew. [...], dla której Sąd Rejonowy w M. prowadzi kw. [...], wykonania zabiegów zapobiegających degradacji gleb na terenie ww. działki;

2. odmówiono nakazania M. P. - właścicielowi gruntu poł. w miejscowości D., ozn. jako działka o nr ew. [...], dla której Sąd Rejonowy w M. prowadzi kw. [...], wykonania zabiegów zapobiegających degradacji gleb na terenie ww. działki,

utrzymało w mocy zaskarżoną decyzje organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 21 listopada 2016 r. (znak: [...]), po ponownym rozpoznaniu sprawy, Burmistrz [...] i Miasta D., odmówił nakazania B. W. i K. R. - właścicielom gruntu poł. w miejscowości D., ozn. jako działka o nr ew. [...], dla której Sąd Rejonowy w M. prowadzi kw. [...], wykonania zabiegów zapobiegających degradacji gleb na terenie ww. działki (pkt 1) oraz odmówił nakazania M. P. - właścicielowi gruntu poł. w miejscowości D., ozn. jako działka o nr ew. [...], dla której Sąd Rejonowy w M. prowadzi kw. [...], wykonania zabiegów zapobiegających degradacji gleb na terenie ww. działki (pkt 2).