Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 października 2017 r., sygn. II SA/Ke 675/17

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Asesor WSA Agnieszka Banach (spr.), Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2017 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

II SA/Ke 675/17

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach (dalej powoływane też jako "Kolegium") utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta Kielce z dnia [...] r., znak: [...], orzekającą o odmowie przyznania A. G. pomocy społecznej w formie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej w postaci zasiłku celowego na miesiąc marzec 2017r. w kwocie 417 zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ II instancji wskazał, co następuje.

Wnioskiem z dnia 6 marca 2017 r. A. G. zwrócił się do Prezydenta Miasta Kielce z prośbą o przyznanie pomocy w formie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej na miesiąc marzec 2017 r. w wysokości 417 zł, wskazując między innymi, że spełnia wszystkie materialnoprawne warunki określone w art. 38 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. Wnioskodawca zaznaczył również, że pracownicy MOPR-u w Kielcach, po tym jak złożył na nich skargę w 2014 r., celowo odmawiają mu przyznania pomocy społecznej w postaci zasiłków okresowych i celowych na zakup żywności.

W wyniku rozpatrzenia tego wniosku organ I instancji decyzją z dnia 21 kwietnia 2017 r. odmówił A. G. przyznania pomocy w formie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej w postaci zasiłku celowego na miesiąc marzec 2017 r. w kwocie 417 zł, w podstawie prawnej decyzji powołując między innymi przepisy ustawy o pomocy społecznej, albowiem organ ds. pomocy społecznej w Kielcach, z uwagi na braku możności przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i ustalenia faktycznej sytuacji bytowej wnioskodawcy, nie miał możliwości rozpatrzenia wniosku o udzielenie świadczeń z pomocy społecznej.