Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 października 2017 r., sygn. IV SA/Gl 121/17

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2017 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 12 października 2016 r., skierowanym do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B., J. G. domagał się przyznania pomocy w postaci zasiłku celowego na dofinansowanie zakupu węgla typu orzech, lekarstw, grzejnika wodnego, żywności i środków czystości.

Decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B., działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta B., odmówiono J. G. przyznania specjalnego zasiłku celowego na dofinansowanie zakupu lekarstw, węgla typu orzech, grzejnika wodnego, żywności, środków czystości. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że strona samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe a jej dochód przekracza kryterium dochodowe, bowiem dysponuje dochodem w kwocie 1444,94 zł., w związku z tym rozważono udzielenie jej pomocy, w trybie art. 41 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 930 z późn. zm, .obecnie: Dz. U. z 2017 r. poz. 1769). Zdaniem organu, zgłoszona potrzeba w postaci zakupu węgla została zrealizowana i opłacona przez siostrę strony. W pozostałych potrzebach stwierdzono, że przyznanie świadczenia pieniężnego nie mieści się w ramach szczególnie uzasadnionego przypadku, dlatego też odmówiono pomocy na dofinansowanie do zakupu lekarstw, grzejnika wodnego, żywności i środków czystości.

J. G. w dniu 24 listopada 2016 r. wniósł odwołanie od powyższej decyzji wyrażając swoje niezadowolenie z treści otrzymanego rozstrzygnięcia oraz przedłożył rachunek zrealizowanej recepty na kwotę 89,87 zł.