Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 października 2017 r., sygn. III SA/Gl 445/16

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi "A" w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. (określany dalej jako organ odwoławczy), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...]. r., nr [...] . określającą "A" sp. j. z siedzibą w P. (dalej określanej jako skarżąca) przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku akcyzowym za lipiec 2012 r. w wysokości [...] zł oraz kwotę odsetek za zwłokę należnych na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu w wysokości [...] zł. oraz dokonał zabezpieczenia wspomnianego zobowiązania na majątku podatnika. Decyzję ostateczną wydano zaś na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3, § 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 - określanej dalej jako O.p.).

W uzasadnieniu decyzji ustalił, że w trakcie kontroli podatkowej podjętej w skarżącej spółce stwierdzono, iż w okresie od stycznia 2012 r. do maja 2013 r. miały miejsce nieprawidłowości, skutkujące uszczupleniem należności w podatku akcyzowym oraz uszczupleniem kwoty opłaty paliwowej w szacunkowej kwocie [...] zł (podatek akcyzowy) i [...] zł (opłata paliwowa).

Dalej ustalił, że w lipcu 2012 r. kontrolowany zakupił [...] litrów oleju napędowego niewiadomego pochodzenia. Dostawy tych wyrobów dokonały zaś dwa podmioty: "B" sp. z o.o. z siedzibą w Z. , "C" sp. z o.o. z siedzibą w K. , "D" oraz "D" sp. z o.o. z siedzibą w Z. Jednocześnie, czynności podjęte wobec tych kontrahentów skarżącej nie pozwoliły na znalezienie źródła pochodzenia nabytych wyrobów akcyzowych. Tym samym niemożliwe stało się potwierdzenie, czy została zapłacona, z tytułu ich sprzedaży, akcyza w należytej wysokości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00