Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 października 2017 r., sygn. III SA/Gd 489/17

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody z dnia 10 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego A. S. 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 14 marca 2017 r. nr [...] Burmistrz Miasta K. działając na podstawie art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 722 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej w skrócie jako "k.p.a.") odmówił wymeldowania M. S. z pobytu stałego z lokalu przy ulicy [....] 7 w K.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ pierwszej instancji podał, że postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania wszczęto na wniosek A. S. (zwanego dalej: "skarżącym", "wnioskodawcą"), właściciela wymienionej nieruchomości. Własność nieruchomości potwierdzona została załączonym do wniosku o wymeldowanie wypisem z księgi wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w M. (według stanu na dzień 31 października 2016 r.). W uzasadnieniu wniosku o wymeldowanie wnioskodawca wskazał, że M. S. nie zamieszkuje w przedmiotowej nieruchomości od ponad trzech miesięcy. Swoje życie koncentruje w W. na ul. [...]. Przez opuszczenie lokalu, o którym mowa w art. 33 ust. 1 ustawy o ewidencji ludności zgodnie z treścią art. 25 ust. 1 ustawy należy rozumieć dobrowolne wyprowadzenie się z dotychczasowego miejsca pobytu, z lokalu w którym poprzednio miała zorganizowane centrum życiowe. Analiza materiału dowodowego zebranego w przedmiotowej sprawie nie potwierdziła opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu stałego. Tymczasowe nieprzebywanie strony w miejscu stałego zameldowania spowodowane jest zaistniałymi okolicznościami, to jest koniecznością udziału w rozlicznych sprawach sądowych prowadzonych przez sądy rejonowe poza K., w większości w W.. Ponadto zeznania świadków potwierdzają, iż centrum życiowym M. S. jest właśnie lokal, w którym wymieniona zameldowana jest na pobyt stały. Zdaniem organu, posiadanie pobytu stałego związane jest z przebywaniem pod danym adresem z zamiarem pobytu stałego, które oznacza, że w tym lokalu osoba posiada tzw. centrum życiowe, czyli miejsce gdzie koncentruje się ogół spraw życiowych. Jest to zatem miejsce, w którym dana osoba w szczególności mieszka, nocuje, spożywa posiłki, wypoczywa, przechowuje rzeczy niezbędne do codziennego funkcjonowania (odzież, żywność, meble, przedmioty do higieny osobistej), przyjmuje wizyty członków rodziny lub znajomych, utrzymuje chociażby okazjonalne kontakty z sąsiadami, przyjmuje i nadaje korespondencję. Aktualne przebywanie M. S. poza wymienionym lokalem pozwoliło organowi uznać, że opuszczenie miejsca stałego zameldowania nie nastąpiło na stałe. Zdaniem organu pierwszej instancji, centrum życiowym M. S. jest lokal, którego dotyczy niniejsze postępowanie.