Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 września 2017 r., sygn. VI SA/Wa 510/17

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2017 r. sprawy ze skargi Y. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Y. Sp. z o. o. z siedzibą w S. (dalej też jako "skarżąca" lub "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej też jako "GITD" lub "organ odwoławczy") z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na stronę skarżącą kary pieniężnej w wysokości 800 złotych.

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej tez jako "k.p.a."), art. 4, art. 11, art. 59 oraz art. 107 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (tekst jedn. Dz. U z 2016 r., poz. 1834 ze zm.), przepisy: 1.2.1, 1.4.1.1, 1.4.2.1.1 lit. (c), 5.1.2.1 załącznika A do Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 815) oraz lp. 4.2 załącznika do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] czerwca 2016 r., w miejscowości P., na drodze krajowej nr [...], zatrzymano do kontroli pojazd członowy składający się z ciągnika samochodowego marki [...] o nr rej. [...] oraz z naczepy ciężarowej marki [...] o nr rej. [...], którym kierował I.. H.. W czasie kontroli ustalono, iż kontrolowanym pojazdem przewożono w sztukach przesyłki towar niebezpieczny [...[., III grupa pakowania, zapakowany w worki po 25 kilogramów, ułożone na paletach obciągniętych folią (opakowania zbiorcze), w ilości 24000 kg. Nadawcą ww. towarów niebezpiecznych była Y. Sp. z o. o. z siedzibą w S.. Ustalenia kontroli udokumentowano protokołem nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r.