Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 września 2017 r., sygn. III SA/Wa 2935/16

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia del. SO Ewa Izabela Fiedorowicz, Protokolant referent stażysta Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2017 r. ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - M. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 6190 zł (słownie: sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. określił D. sp. z o.o. (Skarżąca Spółka) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych z a rok 2009 w kwocie 101 732,00 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. (DIS), po rozpatrzeniu odwołania od ww. decyzji, decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i określił wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie 86 109,00 zł. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w sprawie nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdyż Skarżącej Spółce zostało doręczone zawiadomienie z dnia 30 października 2015 r. o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.; dalej: O.p.). Organ wskazał, że 12 kwietnia 2013 r. zostało wszczęte postępowanie karne w sprawie o przestępstwo skarbowe polegające na zaniżeniu dochodu Skarżącej Spółki o kwotę około 750 000,00 zł. Dla oceny skuteczności przedmiotowego zawieszenia nie ma znaczenia okoliczność, że postępowanie karne, na które powołał się organ toczyło się w sprawie a nie przeciwko konkretnej osobie. Organ stwierdził, że nie stanowiło naruszenia prawa doręczenie ww. zawiadomienia D. sp. z o.o. a nie pełnomocnikowi Skarżącej, gdyż art. 70c O.p. stanowi, że organ o zawieszeniu terminu przedawnienia zawiadamia podatnika. Organ wskazał, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie wiąże się z żadnymi czynnościami procesowymi strony, do podejmowania których ustanawiany jest pełnomocnik. Dlatego o zawieszeniu nie powinien być powiadomiony pełnomocnik lecz podatnik.