Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 września 2017 r., sygn. II SA/Sz 777/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 września 2017 r. sprawy ze skargi J. C. i E. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (PINB), po stwierdzeniu niewykonania przez E. i J. C. obowiązku nałożonego postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] , wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...] nakazującą E.

i J. C. - właścicielom budynku gospodarczo-mieszkalnego na działce nr[...] , obręb [...] przy ul [...] w K., przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania mieszkania znajdującego się na pierwszym piętrze przedmiotowego budynku ze względu na niewykonanie obowiązku nałożonego postanowieniem z dnia [...] r.

W odwołaniu od decyzji E. i J. C. wnieśli o jej uchylenie i umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie z uwagi na naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 i 7 k.p.a. w związku z art. 6-12, 35, 36, 79 k.p.a. i art. 71, 71 a ustawy Prawo budowlane. Odwołujący się wyjaśnili, że nie dokonali zmiany sposobu użytkowania mieszkania znajdującego się na pierwszym piętrze budynku gospodarczo mieszkalnego z funkcji mieszkalnej na usługową w postaci usług hotelowych, ponieważ zmiana taka mogłaby naruszać postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności może być uciążliwa dla budownictwa i może dominować nad tą funkcją. Odwołujący się twierdzi, że nie chcą prowadzić usług hotelowych ponieważ nie posiadają ku temu odpowiednich zasobów i doświadczenia, jak również zmiana funkcji mieszkaniowej na obiekt zakwaterowania zbiorowego mogłoby oddziaływać na działki sąsiednie. Właściciele nieruchomości wyjaśnili, że zwrócili się do Prezydenta Miasta K. o udzielenie im informacji, czy zmiana sposobu użytkowania mieszkania na pierwszym piętrze budynku gospodarczo-mieszkalnego z funkcji mieszkalnej na usługową - usługi hotelowe w sposób określony w postanowieniu PINB z dnia [...] r. będzie zgodna z obowiązującym planem miejscowym i otrzymali odpowiedź potwierdzającą ich obawy. Zdaniem właścicieli nieruchomości żaden spośród dwóch budynków usytuowanych na działce nr [...] nie pełnił i nie pełni funkcji budynku zamieszkania zbiorowego i nie odpowiada definicji takiego budynku zawartej w § 3 pkt 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Na terenie działki nie jest i nie była prowadzona żadna działalność gospodarcza, w szczególności nie są świadczone usługi hotelarskie polegające na krótkotrwałym, ogólnie dostępnym wynajmowaniu domów, mieszkań, pokoi, miejsc noclegowych, a także miejsc na ustawienie namiotów lub przyczep samochodowych w rozumieniu art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004 r. nr 223 poz. 2268 ze zm.). Powołując się na art. 35-45 tej ustawy zarzucili organowi powiatowemu, że nie zweryfikował, czy przedmiotowy obiekt zgłoszony został do ewidencji obiektów hotelarskich. Odwołujący się stwierdzili, że nigdy nie ogłaszali (reklamowali) najmu pokoi jako "usług hotelowych" oraz nie zamieszczali tablicy określającej rodzaj i kategorię obiektu ani informacji o zakresie świadczonych usług wraz z podstawowymi cenami. Wynajmowane przez nich pokoje nie są składnikiem majątku związanego z działalnością gospodarczą prowadzoną przez J. C. Najem stanowi odrębne od działalności gospodarczej źródło przychodu skarżących. Wskazali, że wynajmując pokoje osobom trzecim zaspakajają wyłącznie ich potrzeby mieszkaniowe i nie świadczą dla tych osób żadnych usług charakterystycznych dla usług hotelowych (turystycznych) jak usługi: recepcji, gastronomiczne, rozrywkowe, higieniczno-estetyczne, kulturalno-oświatowe, informacyjne itp. Zdaniem odwołujących się, z uwagi na małą ilość wynajmowanych pokoi (6) i brak świadczenia dodatkowych usług z tym związanych, a także okazjonalność prowadzonego najmu, określanego przez nich najmem prywatnym, taką działalnością nie dokonali zmiany sposobu użytkowania części mieszkalnych budynku gospodarczo-mieszkalnego przy ul. [...] w K.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00