Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 września 2017 r., sygn. I SA/Po 1666/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2017r. sprawy ze skargi PAIP na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2016 r. stowarzyszenie P. w P. wniosło skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] października 2016 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z [...] lipca 2016 r. nr [...], wydane w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2010 z tytułu wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 i art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.f.").

Powyższa decyzja zapadła na tle stanu faktycznego sprawy, w której skarżący wnioskiem z [...] czerwca 2016 r., zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego P. o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu uiszczonych przez niego, jako płatnika, w latach 2009-2014 zaliczek na ten podatek na podstawie art. 75 § 1 i § 2 pkt 2 oraz art. 72 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa"). Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że Prokuratura Okręgowa w P. prowadzi postępowanie przygotowawcze dotyczące nieprawidłowości w pozyskiwaniu i wykorzystaniu przez niego dofinansowania projektów realizowanych z udziałem środków unijnych. Zatrudnienie części personelu przy realizacji projektów miało charakter fikcyjny, a zatrudnione osoby nie wykonywały na rzecz stowarzyszenia (płatnika) żadnych czynności, za które mogłoby im przysługiwać wynagrodzenie, co oznacza, że wszelkie składki i zaliczki na podatek dochodowy uiszczone przez skarżącego, związane z rzekomym wykonywaniem zawartych umów, miały charakter składek nienależnie opłaconych. Stworzenie pozorów zawarcia umów miało na celu umożliwienie skarżącemu uzyskanie dotacji z różnych instytucji w ramach projektów dofinansowanych przez Unię Europejską. W związku z powyższym - zdaniem skarżącego - nie można przyjąć, by podatnicy (osoby z którymi miałyby zostać zawarte umowy) uzyskali przychody z działalności wykonywanej osobiście. Skarżący wskazał dodatkowo, że na skutek złożonych przez niego korekt deklaracji dotyczących składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. uznał składki uiszczone przez niego za nienależnie opłacone. Wraz z wnioskiem skarżący złożył m. in. korektę deklaracji rocznych o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2009 r. oraz 32 umowy zlecenia.