Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. III SA/Wr 345/17

Oświata

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant st. inspektor sądowy Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi K. T. na § 4 ust. 1 i 2, § 5 ust. 4, § 6 ust. 6, § 7 ust. 4, ust. 6, ust. 7 i 8, ust. 15-17 oraz załącznik nr 2 w zakresie podania danych osobowych uczniów, rodziców/ opiekunów prawnych uchwały Rady Miejskiej w B. G. z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

K. T., prowadząca "A" przy ul. [...] w B.-G., po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B.-G. (nr [...]) z dnia [...] listopada 2016 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania wnosząc o stwierdzenie nieważności jej § 4 ust. 1 i 2; § 5 ust. 4; § 6 ust. 6; § 7 ust. 4; § 7 ust. 6; § 7 ust. 7 i 8; § 7 ust. 15-17 oraz załącznika nr 2 do ww. uchwały w zakresie w jakim wymaga on przedstawienia listy uczniów wykazanych w informacji miesięcznej zawierającej: imię i nazwisko ucznia, adres zamieszkania, pesel, imię i nazwisko rodzica/opiekuna prawnego. Zawnioskowano także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zaskarżonej uchwale zarzucono nieważność § 7 ust. 4 ww. uchwały, jako niezgodnego z art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. Nr 95, poz. 425; dalej: u.s.o.), z uwagi na to, że uchwała w rozdziale 5, wbrew przepisom prawa, nie określa w sposób precyzyjny zakresu kontroli prawidłowości wykorzystywania dotacji, mimo że wymóg taki formułuje art. 90 ust. 4 u.s.o. Zgodnie z regulacjami ustawowymi ustalenie trybu i zakresu kontroli należy do organu stanowiącego, zaś aktem, w którym przedmiotowe postanowienia znajdą bezpośrednie umocowanie, jest akt prawa miejscowego. Tymczasem § 7 ust. 4 uchwały w zw. z § 9 skarżonej uchwały przyznaje organowi wykonawczemu - burmistrzowi uprawnienia do szczegółowego określenia zakresu kontroli. Tym samym zdaniem skarżącej burmistrzowi (organowi wykonawczemu - który jest zarazem organem kontrolującym) przyznano pełną swobodę i niedopuszczalny na gruncie ww. przepisu ustawy luz decyzyjny co do zakresu kontroli. Jest to sprzeczne z art. 90 ust. 4 i art. 87 Konstytucji RP. Brak jest bowiem podstaw prawnych do sytuowania w akcie prawa miejscowego postanowień przekazujących prezydentowi miasta kompetencje do określenia w zarządzeniu szczegółowych czynności postępowania kontrolnego (por, uchwała Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 8 sierpnia 2012 r. 17/28/2012).