Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. IV SA/Wr 346/17

Oświata; Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (spr.) Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Protokolant starszy asystent sędziego Aleksandra Pop po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi Powiatu W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Powiatu W. (dalej jako Powiat) jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. (zwanego dalej Wojewodą lub organem nadzoru) z dnia [...]nr [...], stwierdzające nieważność uchwały Nr [...] Zarządu Powiatu W. z dnia 24 marca 2017 r. w sprawie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół im. [...] w S.

Powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Zarząd Powiatu W. (dalej jako Zarząd Powiatu lub strona skarżąca) wzmiankowaną wyżej uchwałą nr [...] odwołał w dniu 24 marca 2017r. P. K. (zwanego dalej Dyrektorem lub P.K.) ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół (...) w S. podając jako podstawę prawną art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t. jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 814 ze zm., dalej w skrócie u.s.p.) oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t. jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm., dalej jako ustawa o systemie oświaty lub w skrócie u.s.o.).

Uzasadniając zaistnienie "szczególnie uzasadnionego przypadku", o którym mowa w art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o., Zarząd Powiatu wskazał, że podstawą dla odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół (...) jest "rażące zaniedbywanie obowiązków kierowniczych, w tym naganne zarządzanie placówką prowadzące tym samym do utraty zaufania do osoby Pana P.K. i braku możliwości dalszej współpracy", bowiem jak dalej stwierdzono "umożliwienie Panu P.K. dalszego sprawowania funkcji dyrektora ww. szkoły stanowi zagrożenie interesu publicznego, jakim jest realizacja funkcji szkoły, w sposób niezagrażający uczniom i pracownikom szkoły".