Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Ol 383/17

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M. S., D. S. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Reszlu, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2016r. poz. 446, ze zm), art. 12 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 2016r. poz. 778, ze zm), podjęła w dniu 23 lutego 2017r. uchwałę Nr XXXIII/235/2017 w sprawie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Reszel (dalej: uchwała 23 lutego 2017r.)

M. i D.S., pismem z dnia 8 marca 2017r., wezwali Radę Miejską w Reszlu (dalej: Rada, RM w Reszlu) do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie w całości powyższej uchwały z dnia 23 lutego 2017r., bądź stwierdzenie nieważności w części dotyczącej § 2 pkt 1b uchwały dotyczącego rysunku graficznego Nr 2 określającego uwarunkowania zagospodarowania miasta Reszel oraz § 2 pkt 2a uchwały dotyczącego załącznika Nr 2 kierunki zagospodarowania pkt 3.1.1. poz. 2a i b określające ustalenia dla obszarów koncentracji funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej, bądź stwierdzenia wydania uchwały z naruszeniem prawa.

Uchwałą z [...] nr [...] Rada odmówiła uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wyjaśniono, że studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie jest aktem prawa miejscowego, zatem nie określa bezpośrednio przeznaczenia terenów, jedynie wskazuje kierunki, w jakim gmina zamierza prowadzić politykę przestrzenną na mocy art. 3 i 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Nadto wskazano, że o nadużyciu władztwa planistycznego przy uchwalaniu studium można by mówić jedynie wówczas, gdyby przy jego uchwalaniu zostały naruszone zasady sporządzania studium. Wyjaśniono, że prawo własności jest prawem chronionym konstytucyjnie, lecz nie jest ono prawem bezwzględnym i w określonych w Konstytucji RP przypadkach może doznawać ograniczeń. Niezależnie jednak od tego uchwalona zmiana studium nie ma na celu zmiany przeznaczenia działek sąsiadujących z działką skarżącego. Studium umożliwia łączenie funkcji możliwych do pogodzenia i wzajemnie się uzupełniających. W tym konkretnym obszarze jest to zabudowa mieszkaniowa oraz usługi nieuciążliwe. Na przedmiotowych działkach studium ustala w dalszym ciągu funkcje dominującą jako mieszkaniową jednorodzinną. Nadto dotychczas obowiązujące studium dopuszczało większy wachlarz możliwości w zagospodarowaniu działek np. poprzez zabudowę wielorodzinną.