Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Gd 641/17

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznych decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 września 2016 r. pan K. M., wskazując na przesłankę wynikającą z art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) zwrócił się

do Dyrektora Izby Celnej z wnioskiem o wznowienie postępowania

w sprawie zakończonej dziesięcioma decyzjami ostatecznymi Dyrektora Izby Celnej

z dnia 19 listopada 2010 r. oraz dwoma decyzjami ostatecznymi Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 stycznia 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące

od stycznia do grudnia 2005 r.

Dyrektor Izby Celnej, postanowieniem z dnia 22 września 2016r., wznowił na żądanie strony postępowanie zakończone decyzją ostateczną. Następnie, decyzją z dnia 28 października 2016r., odmówił uchylenia przedmiotowego rozstrzygnięcia.

Po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia 6 lutego 2017 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Uzasadniając decyzję Dyrektor wskazał, że podstawą do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie był art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej stanowiącym, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ma wpływ na treść wydanej decyzji. Uzasadniając wniosek podatnik wskazał na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2 czerwca 2016r. w sprawie C-418/14 opublikowany w dniu 8 sierpnia 2016r. ( Dz. Urz. UE. C Nr 287 str. 7), który jego zdaniem ma wpływ na treść wydanej decyzji Dyrektora Izby Celnej. W przedmiotowym wyroku, wydanym wskutek zadanego pytania prejudycjalnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie sygn. akt I SA/Wr 562/14, TSUE orzekł, że dyrektywę Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, zmieniającą dyrektywę Rady 2004/75/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r., oraz zasadę proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że: