Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. I SA/Wr 414/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska (sprawozdawca), , Protokolant specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 lipca 2017 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 24 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za podatki pobrane i niewpłacone przez podatnika oraz z tytułu odsetek i kosztów egzekucyjnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 20 września 2013 r. (nr [...]); II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz J. J. kwotę 757 (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 24 lutego 2014 r. w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności Skarżącego J. J. (dalej: strona, skarżący) za zaległość A w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za czerwiec 2008 wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami egzekucyjnymi.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. decyzją z dnia 20 września 2013 r. orzekł w przedmiocie odpowiedzialności Skarżącego jako osoby trzeciej za zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za czerwiec 2008 r. oraz z tytułu odsetek z nią związanych i kosztów egzekucyjnych. W podstawie prawnej decyzji organ wskazał m. in. art. 116a w związku z art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm., w dalszej części powoływana jako "O.p.")

Dyrektor Izby Skarbowej we W., po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Wyjaśnił, że zobowiązanie objęte decyzją nie uległo przedawnieniu wobec przerwania jego biegu poprzez zastosowanie w dniu 28 stycznia 2010 r. środka egzekucyjnego oraz zawieszenia biegu terminu przedawnienia wydaniem decyzji ratalnej (w okresie od 23 sierpnia 2010 r. do 23 grudnia 2010 r.). Badając przesłanki, których wykazanie obciąża organ podatkowy Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że w dacie powstania zaległości podatkowych skarżący pełnił w Klubie funkcję członka organu zarządzającego (jako wiceprezes - wpisu do KRS dokonano z dniem 31 stycznia 2002 r., zaś dnia 11 września 2009 r. dokonano wpisu z którego wynika, że strona jest członkiem zarządu). Organ podatkowy wskazał, że postępowanie w trybie art. 116 O.p. wszczęto także wobec pozostałych dwóch osób wchodzących w skład zarządu Klubu w dacie powstania zaległości podatkowych. Według Dyrektora Izby Skarbowej wystąpiła także druga przesłanka uprawiająca do orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego, a mianowicie egzekucja prowadzona wobec Klubu okazała się bezskuteczna. W opinii organu odwoławczego skarżący nie wykazał okoliczności uchylających jego odpowiedzialność za zobowiązania Klubu, albowiem wskazany przez stronę majątek nie dawał możliwości zaspokojenia zobowiązań Klubu choćby w części. Nie znalazły potwierdzenia, zgłaszane przez stronę informacje o istnieniu następcy prawnego Klubu, co wykluczyła analiza zapisów KRS. Stwierdzono także, że Skarżący nie zgłaszał wniosku o upadłość Klubu, nie wskazał też jego mienia, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych w znacznej części. Organ podatkowy wskazał, w jakim czasie ewentualny wniosek o ogłoszenie upadłości powinien zostać zgłoszony.