Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 lipca 2017 r., sygn. II SA/Sz 35/17

Prawo geologiczne i górnicze

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lipca 2017 r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za nielegalną eksploatację torfu oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta Ś. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 140 ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, ust. 5 i ust. 6, art.141 ust. 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2011 r. Nr 163, poz. 981 ze zm.) oraz art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 23), po przeprowadzeniu postępowania wszczętego z urzędu, ustalił P. O. opłatę w kwocie [...] zł za wydobycie bez koncesji torfu w ilości [...] m3 na działkach o numerach ewidencyjnych [...] położonych w gminie Ś., obręb ewidencyjny R. Jednocześnie zobowiązał adresata decyzji do wpłaty kwoty opłaty na konto Starostwa Powiatowego w Ś., w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia Starosta wyjaśnił, że w dniu [...]r. pracownicy Starostwa Powiatowego w Ś. oraz przedstawiciel Komendy Powiatowej Policji w Ś. przeprowadzili kontrolę w terenie kompleksu łąk organicznych położonych w miejscowości R., gm. Ś., w związku z eksploatacją kredy jeziornej i torfu. W czasie kontroli nie było prowadzone wydobycie. Stwierdzono natomiast, że na dużej powierzchni grunty rolne zostały zdegradowane, zniszczono też urządzenia melioracji wodnej szczegółowej i dokonano nielegalnej wycinki drzew. Na miejscu znajdowały się maszyny służące do wydobycia torfu, tj. koparka oraz spycharka gąsienicowa. Z kontroli została sporządzona dokumentacja fotograficzna. W dniu [...] r. Starostwo Powiatowe w Ś. uzyskało telefoniczną informację od pracownika Urzędu Gminy w Ś., że w [...] r. P. O., właściciel kilku działek, na których dokonano wydobycia torfu, zwracał się do Wójta Gminy Ś. o udzielenie zezwolenia na wywóz torfu drogą gminną nr [...]. W związku z tym, że Starosta Ś. nie wydawał decyzji zezwalającej na wydobywanie torfu w miejscowości R., zlecił uprawnionemu geodecie wykonanie obmiaru omawianego terenu. Dnia [...] r., w trakcie kiedy pracownik Starostwa Powiatowego w Ś. wskazywał uprawnionemu geodecie w terenie miejsce nielegalnego wydobycia torfu, odbywał się wywóz urobku. Odjeżdżający z urobkiem traktor udokumentowano na fotografiach. Prace geodezyjne zostały wykonane w [...] r. Dnia [...] r. Starosta Ś. powiadomił Komendę Powiatową Policji w Ś. o nielegalnym wydobyciu torfu z prośbą o ustalenie sprawcy nielegalnej eksploatacji.