Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. I SA/Lu 341/17

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Ewa Kowalczyk Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Barański po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lipca 2017 r. sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w L., po rozpatrzeniu zażalenia J. N. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z [...] r. w przedmiocie uznania zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej za nieuzasadnione, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego wystawił przeciwko zobowiązanemu tytuł wykonawczy z [...] r., obejmujący zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę, które na dzień wystawienia tytułu wynosiły [...] zł. Odpis tytułu wykonawczego został doręczony zobowiązanemu w dniu [...] listopada 2016 r. wraz z odpisami zawiadomień o zajęciu wynagrodzenia za pracę i innej wierzytelności pieniężnej.

Pismem z [...] listopada 2016 r. zobowiązany złożył zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Powołując się na art. 33 § 1 pkt 2 i 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej: u.p.e.a.), zarzucił brak wymagalności obowiązku objętego tytułem, wynikający z braku przymiotu ostateczności oraz prawomocności decyzji, będącej podstawą wystawienia tytułu wykonawczego. Nadto podkreślił brak wskazania w tytule wykonawczym pozostającej w obrocie ostatecznej, prawomocnej i wykonalnej decyzji, która stanowiłaby podstawę prawną obowiązku. W związku z powyższym wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00