Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. I SA/Gl 270/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Teresa Randak, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm. - dalej O.p.) oraz innych przepisów tej ustawy, jak również przepisów ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2011 r. (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 51 poz. 307 ze zm. - dalej u.p.d.o.f.) - po rozpatrzeniu odwołania B. C. (dalej podatnik lub strona skarżąca) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r. Nr [...], określającej podatnikowi:

1) wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2011 rok, obliczonego w sposób przewidziany w art. 30c u.p.d.o.f. w kwocie [...]zł,

2) wysokość odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy za 2011 rok w kwocie [...]zł

- utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzja pierwszoinstancyjna została wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy, w wyniku uchylenia przez organ odwoławczy decyzją z dnia [...]r. nr [...] (k. 1002-1006, t. III) poprzedniej decyzji organu I instancji z dnia [...]r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

W decyzji pierwszoinstancyjnej przychód został przez organ podatkowy przyjęty w wysokości zeznanej przez podatnika, tj. w kwocie [...] zł, natomiast w zakresie kosztów uzyskania przychodu organ dokonał korekty, ustalając je w wysokości [...]zł. Organ I instancji nie uznał za koszt uzyskania przychodu wydatków w łącznej kwocie [...]zł, które zaewidencjonowane zostały jako poniesione na zakup [...], gdyż w jego ocenie dokumenty przedstawione przez podatnika nie potwierdzają faktycznego przebiegu operacji gospodarczych. Koszty uzyskania przychodu zostały jednocześnie podwyższone o niezamortyzowaną wartość sprzedanego środka trwałego, tj. o kwotę [...]zł. W rezultacie, uwzględniając przysługujące podatnikowi odliczenia od dochodu oraz podatku dochodowego od osób fizycznych zobowiązanie z tego tytułu określono w wysokości [...]zł.