Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. VII SA/Wa 689/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), , Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, , Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej także jako: GINB), działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 dalej: kpa), uwzględniając skargę [...] na decyzję GINB z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...] i utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej także jako: [...]WINB) z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...].

Z akt sprawy wynika, że [...]WINB decyzją z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...], stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej także jako: PINB w [...] ) z dnia [...] września 2014 r., znak: [...], umarzającej w całości postępowanie administracyjne w sprawie budowy budynku jednorodzinnego na terenie dz. nr [...] w [...] przy ul. [...].

Po rozpoznaniu odwołania [...] od ww. decyzji z dnia [...] lipca 2015 r. GINB decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., znak[...], umorzył postępowanie odwoławcze uznając, że odwołująca się spółka nie posiada przymiotu strony w sprawie. Organ uznał, że [...] Sp. z o.o. (poprzednio występująca pod firmą: "[...] " Sp. z o.o. w [...]) jest administratorem nieruchomości położonej przy ul. [...], a nie takim zarządcą ww. nieruchomości, który swój interes prawny w postępowaniach administracyjnych mógłby wywodzić z przepisów Prawa budowlanego, a w konsekwencji nie może występować jako strona postępowań prowadzonych w ramach nadzoru budowlanego.