Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Wa 1826/16

Ochrona danych osobowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Ewa Kwiecińska (spr.), Protokolant starszy sekr. sądowy Sylwia Rosińska-Czaykowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi P. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr: [...] w przedmiocie nakazu udostępnienia danych osobowych - oddala skargę -

Uzasadnienie

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23), art. 12 pkt 2, art. 22, art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 922), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] nakazującej P. S.A. z siedzibą w W. udostępnienie P. Sp. z o.o. danych osobowych pracownika P.S.A. - S. K. w zakresie jego adresu zamieszkania.

Do organu wpłynęła skarga P. Sp. z o.o. z siedzibą w O., zwanej dalej "Spółką", na odmowę udostępnienia danych osobowych S. K. w zakresie miejsca zamieszkania przez P. S.A. z siedzibą w W.

Spółka wystąpiła do P. S.A. z wnioskiem o udostępnienie adresu zamieszkania jej pracownika, uzasadniając powyższe koniecznością dochodzenia roszczeń z tytułu zaległości wynikających z nieuiszczania czynszu najmu lokalu mieszkalnego. Wydany nakaz zapłaty nie może być skutecznie doręczony stronie, tj. S. K., ponieważ pod wskazanym adresem wymieniony nie przebywa i nie jest nigdzie zameldowany. Ze względu na porzucenie wynajmowanego lokalu mieszkalnego nie ma możliwości ustalenia jego obecnego miejsca zamieszkania.

Spółka wniosła o nakazanie P. S.A. udostępnienia adresu zamieszkania jej pracownika. W toku postępowania Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ustalił, że P. pismem z dnia 7 czerwca 2013 r. zwróciła się do P. Sp. z o.o. o podanie przepisu prawa lub wskazanie prawnie usprawiedliwionego celu legitymizującego udostępnienie żądanych danych. W odpowiedzi P. Sp. z o.o. przedstawiła kserokopie nakazów zapłaty wydanych przeciwko S. K, (z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz [...] lutego 2013 r.).