Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Sz 161/17

Gry losowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 14.12.2016 r., znak: [...] - wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) - dalej w skrócie "O.p.", w związku z art. 1, art. 2 ust. 3, ust. 4, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 23a, art. 32 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 2 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr z 2016 r., poz. 471) - dalej w skrócie "u.g.h.", Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nr [...] z dnia 30 września 2016 r., na podstawie której organ pierwszej instancji wymierzył "[...]" Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej także "Spółka", "Skarżąca") karę pieniężną w wysokości [....] zł z tytułu urządzania gier na automacie do gry [...] poza kasynem gry.

Wyżej opisana zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o następujące ustalenia organu.

W dniu 25.07.2014 r. funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego w [...] przeprowadzili w lokalu "[....]", znajdującym się w [...] przy ul. [...], którym to lokalem dysponowała Spółka, kontrolę, z której to czynności sporządzono protokół z kontroli urządzania gier hazardowych poza ośrodkami gier z dnia 25.07.2014 r. W toku kontroli funkcjonariusze stwierdzili, że w ww. lokalu znajduje się zainstalowany i włączony do eksploatacji automat do gier o nazwie [....]. Z treści naklejonej na ujawnionym automacie etykiety wynikało, że automat stanowi własność Spółki z o.o. [...] z siedzibą w [...]