Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. IV SA/Po 907/16

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Burmistrza [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego Przedsiębiorstwa [...] kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] czerwca 2016 r. nr [...] Burmistrz Wyrzyska (dalej: Burmistrz, organ I instancji), wskazując na art. 93 ust 1, ust. 4, ust. 5 i art. 97 ust. 1, ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 z późn. zm., dalej jako u.g.n.) i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej jako K.p.a.), § 19 pkt 8 uchwały nr IX/76/2015 Rady Miejskiej w Wyrzysku z dnia 26 czerwca 2015 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wyrzyska (Dz. Urz. Woj. Wlkp. poz. 4239) zaopiniował negatywnie proponowany podział zabudowanej nieruchomości położonej na terenie miasta Wyrzysk, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...]

Uzasadniając napisał, że Przedsiębiorstwo [...] (dalej jako Spółka, Skarżąca) wystąpiło w dniu [...] kwietnia 2016 r. z wnioskiem w sprawie podziału ww. nieruchomości, [...].

W związku z wątpliwościami jakie powstały podczas analizy wstępnego projektu podziału nieruchomości, co do funkcji jaką spełnia budynek znajdujący się na proponowanej do wydzielenia działce gruntu nr [...] oraz powiązania urządzeń infrastruktury technicznej z budynkiem, Burmistrz pismem z [...] maja 2016 r. wezwał wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień poprzez (1.) jednoznaczne wskazanie, jaką funkcję spełnia budynek posadowiony na proponowanej do wydzielenia działce nr [...], (2.) wskazanie, czy urządzenia infrastruktury technicznej w postaci sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, elektroenergetycznej niskiego napięcia znajdujące się poza budynkiem posadowionym na proponowanej do wydzielenia działce [...] związane są funkcjonalnie z tym budynkiem, (3.) wskazanie, czy dostęp do obiektu odbywa się poprzez schody usytuowane na proponowanej do wydzielenia działce nr [...] a przylegające do budynku i czy schody te są konstrukcyjnie i komunikacyjnie związane z obiektem.