Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Gl 282/17

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi S.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] , na mocy której wymierzono S R. karę pieniężną w wysokości 12.000,00 zł za urządzanie gier poza kasynem gry.

Jako podstawę prawną organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 - dalej jako O.p.) oraz art. 2 ust. 5, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 2 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 – dalej jako u.g.h.).

Natomiast w uzasadnieniu przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

9 grudnia 2011 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w R. przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych w lokalu [...]" znajdującym się w J. przy ul. [...] . W trakcie kontroli stwierdzono włączone do sieci i gotowe do gry urządzenie o nazwie Hot Spot Platin bez nr. W związku z ustaleniami kontroli Naczelnik Urzędu Celnego w R. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wszczął z urzędu wobec S. R. (R. ) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Przedsiębiorstwo Rozrywkowe" postępowanie, które zakończyło się decyzją z dnia [...] r. nr [...] , na mocy której wymierzono S. R. karę pieniężną w kwocie 12.000,00 zł za urządzanie gier na automacie Hot Spot Platin bez nr poza kasynem gry.

Nie zgadzając się z wydanym rozstrzygnięciem pełnomocnika strony złożył odwołanie, w którym zarzucił organowi pierwszej instancji: