Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Bk 193/17

Podatek od nieruchomości; Interpretacje podatkowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant stażysta Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. Sp. j. w K. na interpretację indywidualną Burmistrza D. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2016 r. do Urzędu Miejskiego w D. wpłynął wniosek podatnika A. Spółka Jawna w K. (dalej powoływana jako skarżąca Spółka, Wnioskodawca) o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.

W przedstawionym stanie faktycznym, Spółka wskazała, że jest właścicielem elektrowni wiatrowej związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej, od której dokonywane są odpisy amortyzacyjne. W związku z wejściem w życie w dniu 16 lipca 2016 r. ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz.U. z 2016 r., poz. 961 ze zm., dalej powoływana jako u.i.e.w.) skarżąca Spółka powzięła wątpliwości co do rozliczania od 1 stycznia 2017 r. podatku od nieruchomości, tj. czy przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości w 2017 r. będą wyłącznie budowlane elementy elektrowni wiatrowych?

Zdaniem Wnioskodawcy przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości będzie wyłącznie część budowlana elektrowni wiatrowej.

Pisemną interpretacją z dnia [...] grudnia 2016 r., Nr [...] Burmistrz D. uznał stanowisko skarżącej Spółki za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu interpretacji organ odwołując się do legalnej definicji budowli określonej w art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 716 ze zm., dalej powoływana jako u.p.o.l.) stwierdził, że budowlą podlegającą opodatkowaniu jest obiekt budowlany lub urządzenie budowlane w rozumieniu prawa budowlanego. Proces wykładni definicji budowla powinien więc być w każdym przypadku rozpoczęty od przepisów ustawy podatkowej - u.p.o.I. stanowi punkt wyjścia, następnie sięgnąć należy do pojęcia obiektu budowlanego uregulowanego w art. 3 pkt. 1 tej ustawy, a w dalszej kolejności do definicji budowli uregulowanej w przepisach prawa budowlanego (art. 3 pkt. 3 ustawy Prawo budowlane) oraz innych przepisów tej ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00