Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 31 maja 2017 r., sygn. II SA/Sz 378/17

Szkolnictwo wyższe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rekrutacyjnego w sprawie przyjęcia na pierwszy rok studiów doktoranckich oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. Komisja Rekrutacyjna w S. wydała decyzję nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rekrutacyjnego w sprawie przyjęcia M. W. na pierwszy rok studiów doktoranckich od roku akademickiego.

M. W. odwołał się od powyższej decyzji do Rektora Uniwersytetu S.. Odwołujący zarzucił organowi I instancji naruszenie art. 196 [...] t. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, który stanowi, że rekrutacja na bezpłatne studia doktoranckie odbywa się w drodze konkursu oraz że warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie oraz ich formy określa senat uczelni. W związku z tym oparcie rozstrzygnięcia decyzji o umorzeniu postępowania rekrutacyjnego w sprawie przyjęcia na studia doktoranckie na podstawie § 10 ust. 9 uchwały nr 74/2016 w sprawie warunków i trybu rekrutacji wykracza poza zakres normy kompetencyjnej wysłowionej w art. 196 [...] t. 2 niniejszej ustawy. W ocenie odwołującego, ustawodawca nie nadał uczelni uprawnienia do unieważnienia bądź anulowania postępowania rekrutacyjnego, tym samym zawieszenie naboru jest bezprawne. Zdaniem M. W. naruszony został § 10 ust. 9 uchwały nr 74/2016 w sprawie warunków i trybu rekrutacji poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, gdyż rektor nie mógł zawiesić naboru, który został rozstrzygnięty. Okoliczności zawieszenia naboru przedstawione przez Komisję nie uzasadniają w wystarczającej mierze skierowania wniosku o zawieszenie tego naboru, a w dalszej kolejności nie uzasadniają przychylenia się rektora do złożonego wniosku. Ponadto wniosek o zawieszenie naboru nie został złożony przez podmiot do tego uprawniony. W niniejszej sprawie z wnioskiem powinna wystąpić Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna (w piśmie stosownych podpisów nie złożyli członkowie Komisji), natomiast wniosek został złożony przez dziekana wydziału, który nie był organem uprawnionym w tej sprawie. Ponadto strona podniosła, że naruszono przepis art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie nie było możliwe, z uwagi na fakt, iż postępowanie rekrutacyjne zostało merytorycznie rozstrzygnięte, o czym świadczyć miała sporządzona lista rekrutacyjna przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną. Jednocześnie strona wskazała na uchybienia w przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym. W ocenie odwołującego, organ I instancji naruszył art. 7, art. 8, art. 9, art. 11 i art. 19 Kodeksu postępowania administracyjnego, nie biorąc pod uwagę słusznego interesu obywatela oraz nie informując kandydata o okoliczności złożenia wniosku o zawieszenie naboru, liście rankingowej oraz o osiągniętym wyniku rekrutacyjnym. Kandydat wskazał również na naruszenie przepisów o właściwości, ponieważ dziekan wydziału nie był uprawniony zwrócić się w imieniu Komisji z wnioskiem o zawieszenie naboru. Strona zawnioskowała o wyłączenie z rozpatrywania sprawy, na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego, Prorektora ds. Studenckich dr hab. J. B. prof. [...] , ponieważ osoba ta wzięła udział w wydaniu zaskarżonej decyzji wskutek podjęcia rozstrzygnięcia o zawieszeniu naboru na stacjonarne studia doktoranckie.