Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II SA/Go 197/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi Z.O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego Z.O. kwotę 2.036 (dwa tysiące trzydzieści sześć) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] grudnia 2016 r. nr [...], Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ustalił Z.O. kwotę nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w łącznej wysokości 5 474,95 zł, uzyskanych na mocy decyzji z [...] stycznia 2015 r. nr [...].

Uzasadniając decyzję organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 31a rozporządzenia Komisji (WE) z dnia 30 listopada 2009 r. Nr 1122/2009 ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz.U.UE.L.2009.316.65), państwa członkowskie systematycznie aktualizują system identyfikacji działek rolnych i kontrolują wszystkich rolników na całym obszarze objętym tym systemem w okresie maksymalnie trzech lat, obejmując kontrolą rocznie co najmniej 25% kwalifikujących się hektarów zarejestrowanych w systemie identyfikacji działek rolnych. Zatem w odniesieniu do działek zgłoszonych we wniosku strony w 2014 r. aktualizacja została przeprowadzona na podstawie zdjęć lotniczych wykonanych 4 lipca 2014 r. W następstwie tej aktualizacji ustalono, że w przypadku działki rolnej "B" położonej na działce ewidencyjnej [...], powierzchnia deklarowana (6,00 ha) jest większa od maksymalnej powierzchni PEG (4,61 ha) o 1,39 ha. Zmniejszenie powierzchni kwalifikującej się do płatności wynika z faktu występowania na działce terenów wyłączonych z płatności takich jak: tereny zadrzewione i zakrzewione oraz widoczną ekspansję tego obszaru na całej działce rolnej. W przypadku działki rolnej "D" położonej na działce ewidencyjnej [...] powierzchnia deklarowana (4,61 ha) jest większa od maksymalnej powierzchni PEG (4,18 ha) o 0,43 ha. Na ortofotomapie w centralnej części działki widać obiekt budowlany, który nie kwalifikuje się do płatności. Natomiast w części zachodniej działki zauważyć można większe obszary zadrzewione niż te oznaczone na załączniku graficznym. Na działce rolnej "F" położonej na działce ewidencyjnej nr [...] powierzchnia deklarowana (0,45 ha) jest większa od maksymalnej powierzchni PEG (0,33 ha) o 0,12 ha. Na tej działce zmniejszenie powierzchni kwalifikującej się do płatności wynika z faktu, iż szkic działki na załączniku graficznym nie odpowiada zgłoszonej powierzchni we wniosku. Wnioskodawca nie odliczył terenu wokół zabudowań, których nie uprawia (siedlisko). W przypadku działki rolnej "G" położonej na działce ewidencyjnej nr [...] powierzchnia deklarowana (1,29 ha) jest większa od maksymalnej powierzchni PEG (1,27 ha) o 0,02 ha. Na ortofotomapie w części północnej oraz południowej występują obszary zadrzewione oraz zakrzaczone, które nie kwalifikują się do płatności. Na działce rolnej "H" położonej na działce ewidencyjnej nr [...] powierzchnia deklarowana (0,52 ha) jest większa od maksymalnej powierzchni PEG (0,45 ha) o 0,07 ha. Zmniejszenie powierzchni kwalifikującej się do płatności wynika z faktu, że zadrzewienie biegnące wzdłuż wschodniej granicy działki oraz części południowej jest większe niż obszar wyłączony przez wnioskodawcę.