Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II SA/Bk 658/16

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] lipca 2016 roku numer [...]; 2. umarza postępowanie administracyjne w sprawie.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] wydaną przez Zastępcę Dyrektora MOPS w S. z upoważnienia Prezydenta Miasta S. skierowano T. M., poza kolejnością, do Domu Pomocy Społecznej w N. na czas nieokreślony oraz ustalono opłatę za pobyt w DPS od dnia umieszczenia w wysokości 722, 11 zł miesięcznie. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Organ pierwszej instancji ustalił, że postanowieniem Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] kwietnia 2016 r. w sprawie [...] orzeczono o umieszczeniu T. M. w DPS. Ustalono również w postępowaniu, że T. M. ma 79 lat, cierpi na przewlekłe schorzenia psychiatryczne (według zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] czerwca 2016 r.), ocena jej stanu psychofizycznego wskazuje na potrzebę zapewnienia całodobowej opieki, usługi opiekuńcze świadczone w miejscu zamieszkania w wymiarze 2h dziennie są niewystarczającą formą pomocy z uwagi na stan zdrowia. Uzasadnia to udzielenie instytucjonalnej formy wsparcia poprzez skierowanie do DPS na czas nieokreślony.

Z uwagi na zasadę odpłatności za pobyt w DPS (art. 60 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 930 ze zm., dalej jako u.p.s.) oraz obowiązujący średni miesięczny koszt utrzymania mieszkańca DPS w N. za rok 2016, który wynosi 3 370, 28 zł, ustalono T. M. odpłatność za pobyt w wysokości 70 % jej dochodu, który stanowi emerytura (822,92 zł) wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym (208,67 zł). Jak wskazał organ pierwszej instancji, strona postępowania nie posiada zstępnych ani wstępnych, zatem pozostałą część kosztów pobytu jest zobowiązana pokryć gmina tj. w tym wypadku Miasto S.