Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Po 897/16

Planowanie przestrzenne; Zagospodarowanie przestrzenne

 

Dnia 13 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Natalia Sikorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2017 roku sprawy ze skargi B. D., A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2016 roku Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących kwotę 100,- zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2014 r., nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] października 2014 r., nr [...], Wójt Gminy S. L. na podstawie art. 104 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 2267 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), art. 144 ust. 1, art. 145, art. 146, art. 148 ust. 1-3 i art. 148b ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 z późn. zm., dalej: "u.g.n.") oraz uchwały nr [...] Rady Gminy S. L. z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości objętej budową infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. Wlkp. Nr [...], poz. 1003 z późn. zm.) ustalił wobec (1) A. W. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł, (2) B. D. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł - z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w C. , zapisanej w księdze wieczystej nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], arkusz mapy [...], obręb C., w związku z wybudowaniem z udziałem środków Gminy S. L. kanalizacji sanitarnej w ul. [...] w C. .

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że niniejsze postępowanie administracyjne zostało wszczęte w dniu [...] kwietnia 2014 r. Następnie Wójt Gminy S. L. przytoczył przepisy, które w jego ocenie powinny znaleźć zastosowanie w rozpatrywanej sprawie oraz wskazał, że przedmiotowa nieruchomość znajduje na obszarze, dla którego nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Dla rozważanego terenu przyjęte zostało jednak studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, zatwierdzone uchwałą nr [...] Rady Gminy S. L. z dnia [...] czerwca 1998 r., zmienionej następnie uchwałami tego organu administracji publicznej nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. i [...] z dnia [...] lutego 2006 r. Zgodnie z zawartymi tam postanowieniami rozważana nieruchomość położona jest na terenach przeznaczonych pod rozwój przestrzenny jednostek osadniczych z uwzględnieniem ograniczeń. Jak wynika z rejestru gruntów, działka nr [...] w części dotyczącej 777 m2 przeznaczona jest pod zabudowę mieszkaniową. Inwestycja polegająca na budowie kanalizacji sanitarnej w ul. [...] w C. została odebrana na podstawie protokołu komisyjnego odbioru robót z dnia [...] listopada 2011 r. O zakończeniu robót budowlanych zawiadomiono Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] stycznia 2012 r., doręczonym w dniu [...] stycznia 2012 r. Z uwagi na brak sprzeciwu właściwego organu należy przyjąć, że stworzenie warunków do podłączenia nieruchomości do kanalizacji sanitarnej nastąpiło w dniu [...] lutego 2012 r. W tej dacie właścicielem rozważanej działki byli skarżący. Stawka procentowa opłaty adiacenckiej, określona w powołanej uchwale z dnia [...] lutego 2008 r., wynosiła 15% w dniu [...] grudnia 2013 r. Wzrost wartości nieruchomości skarżących został z kolei ustalony na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego. Ten ostatni szczegółowo wyjaśnił w sporządzonym przez siebie opracowaniu, w jaki sposób obliczył wartość rynkową 1 m2 nieruchomości w stanie przed wybudowaniem kanalizacji sanitarnej oraz po wybudowaniu tejże infrastruktury. Biegły opisał zarazem dokładnie podejście i metodę szacowania oraz uzasadnił jej dobór. W. nieruchomości przed realizacją inwestycji i po jej zrealizowaniu ustalono stosownie do funkcji nieruchomości przewidzianej w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, bez uwzględnienia części składowych. W obu przypadkach zastosowano podejście porównawcze, metodą korygowania ceny średniej. W tym celu rzeczoznawca majątkowy przeprowadził analizę lokalnego rynku nieruchomości, badając ceny transakcyjne gruntów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową. Na tej podstawie stwierdzono, że w miejscowościach G., C. i Z. średnia cena kształtowała się na poziomie [...] zł/m2, przy czym większość transakcji zawierana była w cenach od [...] zł/m2 do [...] zł/m2. W przypadku nieruchomości mających dostęp do kanalizacji średnia cena wynosiła [...] zł/m2, przy czym większość transakcji zawierana była w cenach od [...] zł/m2 do [...] zł/m2. Rzeczoznawca wyselekcjonował następnie próbki przyjęte do porównań, przedstawiając dla każdej z nich charakterystykę nieruchomości o cenie minimalnej i cenie maksymalnej. Dla poszczególnych grup nieruchomości przyjęto zerowy trend czasowy z uwagi na stagnację cen. Biegły wskazał ponadto dokładnie cechy rynkowe wpływające na wartość nieruchomości oraz ocenił wielkość wpływu tych cech na zróżnicowanie cen transakcyjnych. Na podstawie tych danych dokonano następnie odpowiedniej korekty. Konsekwentnie rzeczoznawca majątkowy doszedł do wniosku, że wartość działki nr [...] przed wybudowaniem kanalizacji sanitarnej wynosiła [...] zł, po wybudowaniu tejże kanalizacji - [...] zł, wobec czego wzrost wartości nieruchomości wyniósł [...] zł, co przekłada się na [...] zł opłaty adiacenckiej. Organ I instancji zaznaczył następnie, że przedmiotowy operat szacunkowy został w jego ocenie sporządzony prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami i wymogami formalnym. Opracowanie to jest czytelne, logiczne i nie zawiera błędów rachunkowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00