Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Go 123/17

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Protokolant Asystent sędziego Marta Świetlik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] stycznia 2017 r., utrzymującą w mocy decyzje Burmistrza z [...] sierpnia 2016 r. określającą skarżącej spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie 104.608,00 zł.

Rozstrzygnięcia organów zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy.

Skarżąca spółka, pismem z [...] czerwca 2013 r., powołując się na uchwałę Rady Miejskiej z 22 listopada 2012 r. nr XXI/158/2012 w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości w ramach pomocy de minimis, zawiadomiła organ pierwszej instancji o nabyciu prawa do zwolnienia z opodatkowania posiadanych nieruchomości położonych w [...]. Uzasadniając swoje stanowisko spółka wskazała, że w związku z nabytą na terenie gminy nieruchomością odnotowano w spółce odpowiedni przyrost netto liczby zatrudnionych osób (utworzono nowe miejsca pracy). Postanowieniem z [...] sierpnia 2014 r. organ wszczął postepowanie podatkowe w zakresie podatku od nieruchomości za okres od [...] lipca 2013 r. do końca 2014 r. Po przeprowadzeniu postepowania, decyzją z [...] sierpnia 2016 r Burmistrz określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie 104.608,00 zł. Uzasadniając swoje stanowisko stwierdził, że zgodnie z treścią uchwały z dnia 22 listopada 2012 r. podstawowym warunkiem korzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości jest utworzenie oraz utrzymanie przez podatnika podczas określonego okresu odpowiedniego poziomu nowych miejsc pracy. Zatrudnienie tych osób powinno być bezpośrednio związane z nieruchomością objętą zwolnieniem. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że spółka nie utworzyła nowych miejsc pracy, a jedynie delegowała zatrudnionych już pracowników do prac na obiekcie w [...]. Ponadto w większości (tylko jeden pracownik wykonywał pracę wyłącznie w związku z obiektami w [...]) pracownicy spółki wykonywali inne prace w jej przedsiębiorstwie, a czynności w [...] wykonywali sporadycznie. Te okoliczności świadczą w ocenie organu o tym, że spółka nie wypełniła przesłanek niezbędnych do nabycia zwolnienia podatkowego, o którym mowa w uchwale Rady Miejskiej. Nie utworzyła ona bowiem nowych, stałych miejsc pracy w związku ze zwolnionymi nieruchomościami.