Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Gl 1524/16

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędziowie WSA Beata Machcińska (spr.), Teresa Randak, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej w skrócie: "Kolegium", "SKO", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm. - dalej w skrócie: "O.p.") oraz art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2015 r. nr 79, poz. 1659 ze zm.) oraz § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. nr 198, 1925) - po rozpatrzeniu odwołania A S.A. z siedzibą w J.(dalej "spółka", "strona" lub "skarżąca") od decyzji Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. (nr [...]) w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2011 rok w kwocie [...] zł - utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że w dniach: 9 marca, 2 czerwca i 16 października 2015 r. spółka złożyła korekty deklaracji na podatek od nieruchomości na 2011 rok. Przy korekcie z dnia 9 marca 2015 r. przedłożyła dokumentację, w której wyodrębniła elementy składowe środków trwałych z rodzaju 200 KŚT i podała wartości wyodrębnionych elementów. Z treści korekt wynikało, że spółka uznała za przedmiot opodatkowania elementy środków trwałych z rodzaju 200, to jest obiekty liniowe w rozumieniu art. 3 pkt 3a ustawy Prawo budowlane. Nie uznała natomiast za przedmiot opodatkowania budowli określonych przez spółkę jako obudowy wyrobisk górniczych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00