Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 marca 2017 r., sygn. I SA/Wr 1361/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Radom Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie w całości; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz A sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą we W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].06.2016 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W., po rozpoznaniu wniosku A w upadłości likwidacyjnej o wznowienie postępowania, odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...].05.2013 r., nr [...]. Tą ostatnią decyzją uchylono w całości decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego z dnia [...].10.2012r., nr [...] i określono wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w wysokości 1.033.307,00 zł.

Decyzja z dnia [...].06.2016 r. została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 13.06.2016 r., a więc termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 27.06.2016 r.

W dniu 29.06.2016 r. pełnomocnik nadał w palcówce pocztowej operatora pocztowego odwołanie od wskazanej decyzji, załączając wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Do wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik dołączył kserokopię pocztowej książki nadawczej z dnia 27.06.2016 r. Pełnomocnik wnosząc o przywrócenie terminu, jako okoliczność skutkującą niezachowaniem terminu do wniesienia odwołania wskazał, że w dniu 27.06.2016 r. złożył odwołanie od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...].06.2016 r. Następnie, jak wskazano we wniosku, w dniu 29.06.2016 r. operator pocztowy doręczył na adres kancelarii pełnomocnika wskazane wyżej przesyłkę zawierającą odwołanie, zamiast do właściwego odbiorcy, czyli Dyrektora Izby Skarbowej we W. Pełnomocnik wskazał, że dla oceny czy w niniejszej sprawie doszło do uchybienia terminowi bez winy strony, decydująca jest data stempla pocztowego uwidoczniona w pocztowej książce nadawczej, której uwierzytelniona kopia została dołączona do wniosku. Wskazano przy tym, że stosownie do art. 17 ustawy Prawo Pocztowe potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową ma moc dokumentu urzędowego, a zgodnie z art. 194 § 1 o.p., dokumenty urzędowe, a takimi są potwierdzenia nadania, stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Kontynuując, pełnomocnik wskazał, że zgodnie z uwierzytelnioną kopią pocztowej książki nadawczej, pracownik urzędu pocztowego potwierdził fakt przyjęcia przesyłki poprzez naklejenie nalepki z kolejnym numerem oznaczającym przesyłkę rejestrowaną, skasowanie znaków opłaty pocztowej oraz umieszczenie odcisku datownika na dowodzie nadania, na którym figuruje data 27.06.2016r., co zdaniem strony wskazuje na brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania.