Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2017 r., sygn. VI SA/Wa 2383/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 r. sprawy ze skargi Izby Komorniczej w [...] na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy powołania na stanowisko komornika oddala skargę

Uzasadnienie

I. w L. (zwana "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2016 r., znak: [...] o umorzeniu postępowania na skutek wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], o powołaniu E. J. na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w W.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 127 § 3 i art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, j.t., z późn. zm., dalej "k.p.a.") oraz w związku z art. 10 i 11 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2016 r., poz. 1138, j.t., z późn. zm., dalej "u.k.s.e.").

Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w oparciu o następujące ustalenia:

Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. Minister Sprawiedliwości powołał E. J. ( dalej zwaną "uczestniczką postepowania") na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w W..

W dniu 4 sierpnia 2016 r. do Ministra Sprawiedliwości wpłynął wniosek I. w L. o ponowne rozpatrzenie sprawy. Powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2015 r. sygn. VI SA/Wa 1022/15 oraz uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2014 r. sygn. II GPS 1/14 dotyczącą notariuszy, skarżąca podnosiła, że izbie komorniczej przysługuje status strony postępowania administracyjnego w przedmiocie powołania na stanowisko komornika sądowego. Samorządy zawodowe reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego sprawują pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony, z czego skarżąca wywiodła, że samorząd zawodowy powinien mieć wpływ na decyzje dotyczące wskazywania osób, którym powierza się wykonywanie zawodu zaufania publicznego. Skarżąca wskazała, że współdziałanie, o którym mowa w art. 11 ust. 1 u.k.s.e. w związku z art. 106 k.p.a., nie jest wyłącznym i jedynym środkiem przysługującym organowi samorządu w ramach działań koniecznych dla zagwarantowania właściwej obsady personalnej.