Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r., sygn. VIII SA/Wa 410/16

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Referent Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi H. K. i B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi państwa H. i B. K. (dalej: skarżący, podatnicy) jest decyzja Dyrektor Izby Skarbowej w [...] (dalej: "organ odwoławczy", "DIS" lub "Dyrektor IS") z [...] marca 2016 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z [...] listopada 2015 r. Przedmiotem decyzji było określenie skarżącym zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...] zł (w miejsce zadeklarowanego w kwocie [...] zł). Decyzja ta była wydana po uchyleniu przez organ odwoławczy poprzedniej decyzji w tej sprawie określającej zobowiązanie

w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł.

Podstawą wydania decyzji były następujące ustalenia. Skarżący prowadzili

w 2008 r. działalność gospodarczą: H. K. pod firmą [...], a B. K. pod firmą [...]. W wyniku kontroli podatkowych Naczelnik US ustalił, że pani H. K. zawyżyła przychody z tytułu zaliczenia do przychodów z 7 wystawionych przez siebie faktur dotyczących sprzedaży prętów na łączną kwotę [...] zł, ponieważ ich zakup był udokumentowany "pustymi" fakturami wystawionymi przez K. C. pod firmami: [...] K. C. i [...] sp. z o.o. Ponadto organ I instancji ustalił, że skarżąca zawyżyła koszty uzyskania przychodu z tytułu ujęcia w tych kosztach zakupu towarów handlowych i usług transportowych od wymienionych [...] K. C. i [...] sp. z o.o. na łączna kwotę [...] zł. Zawyżyła też koszty uzyskania przychodu przez uwzględnienie w tych kosztach z tytułu jednej faktury kwoty brutto [...] zł zamiast kwoty netto ([...] zł). Organ I instancji ustalił też, że pan B. K. zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę [...] zł poprzez zaliczenie do nich wydatków udokumentowanych fikcyjnymi fakturami VAT: wystawionymi na pręty gładkie i żebrowane oraz wełnę mineralną, oraz usługi transportowe przez [...] i [...].