Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2017 r., sygn. II SA/Wa 360/16

Szkolnictwo wyższe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Sędziowie WSA Iwona Maciejuk, Janusz Walawski, , Protokolant specjalista Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2017 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora [...] Uniwersytetu [...] w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Rektor [...] Uniwersytetu [...] w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2015 r., którą to decyzją odmówił przyznania P. T. stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2015/2016.

Jako podstawę materialnoprawną odmowy organ wskazał art. 200 w zw. z art. 200a ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2012 r., Nr 527 ze zm.; dalej jako ustawa) oraz § 10-14 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 grudnia 2013 r. w sprawie studiów doktoranckich oraz stypendiów doktoranckich i Załącznika do Zarządzenia Rektora [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. ws. "Regulaminu ustalania trybu przyznawania stypendiów doktoranckich z dotacji podmiotowych na dofinansowanie zadań projakościowych dla doktorantów Interdyscyplinarnych Studiów Doktoranckich Szkoły Wyższej [...]".

W motywach uzasadnienia podał, że w postępowaniu kwalifikacyjnym P. T. uzyskał 92 punkty na 120 możliwych, co nie wystarczyło, by znaleźć się w gronie osób, którym stypendium doktoranckie zostało przyznane. Wskazał, że uplasował się na 7 miejscu listy rankingowej. Wyjaśnił, że wynik końcowy jest sumą średnich punktów członków komisji rekrutacyjnej i potencjalnych opiekunów naukowych. Organ wyjaśnił, że na stacjonarne Interdyscyplinarne Studia Doktoranckie w dyscyplinie [...] przyjęto 11 osób, co zgodnie z powyższą zasadą daje możliwość przyznania w roku akademickim 2015/2016 maksymalnie 3 stypendiów doktoranckich, a skoro P. T. ze swoim wynikiem 92 punktów uplasował się na liście rankingowej na miejscu 7, to niemożliwym było przyznanie mu stypendium.