Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 marca 2017 r., sygn. I SA/Sz 40/17

Interpretacje podatkowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 marca 2017 r. sprawy ze skargi Zarządu [...] z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądza od Prezydenta Miasta Ś. na rzecz strony skarżącej Zarządu [...] z siedzibą w S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidualną z dnia 10 października 2016 r., znak: WPO.310.4.2016, Prezydent Miasta [...] (dalej także "Organ interpretacyjny"), na podstawie art. 14j § 1 i § 3, w związku z art. 14b i art. 14c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) - dalej w skrócie "O.p.", oraz art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 716 ze zm.) - dalej w skrócie "u.p.o.l.", po rozpatrzeniu wniosku Zarządu [...] Portów [...] i [...] S.A. z siedzibą w [...]ie (dalej także "Wnioskodawca", "Spółka", "Skarżąca") o udzielenie interpretacji indywidualnej uznał za nieprawidłowe stanowisko Spółki.

Jak wynika z akt, w dniu 11.07.2016 r. Spółka zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w przedmiocie zwolnienia od podatku od nieruchomości przewidzianego w art. 7 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. We wniosku tym Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny.

Spółka jest właścicielem lub wieczystym użytkownikiem gruntów oraz właścicielem budynków i budowli zlokalizowanych na terenie Portu [...] w [...], które podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Część posiadanych przez ten podmiot gruntów (w ramach działek nr: [...]) wraz z posadowionymi na nich nieruchomościami Spółka dzierżawi m.in. podmiotowi [...] [...] Sp. z o.o. (dalej "Dzierżawca"). Przedmiotem umowy dzierżawy jest teren, na którym znajduje się terminal przeładunkowy towarów masowych i drobnicowych, w którego skład wchodzą m.in. place składowe wraz z niezbędną infrastrukturą (drogami manewrowymi, niezbędnymi instalacjami) oraz inne budowle wykorzystywane przez Dzierżawcę do prowadzonej na dzierżawionym gruncie działalności (dalej razem "Budowle"). Wymieniona wyżej infrastruktura terminala portowego Dzierżawcy składa się zarówno ze środków trwałych, znajdujących się w rejestrze środków trwałych Spółki, jak i obiektów wybudowanych na gruncie należącym do Spółki przez Dzierżawcę. Na terenie terminala Dzierżawca oferuje usługi przeładunku towarów masowych i drobnicowych na rzecz zainteresowanych podmiotów zewnętrznych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00