Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 marca 2017 r., sygn. I SA/Po 22/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Oddział w [...] (dawniej: [...] Sp. z o.o. Oddział w [...]) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenie wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Po [...]

U Z A S A D N I E N I E

Burmistrz B. W. decyzją z [...].03.2013 r. Nr [...] [...] , po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 73 § 1, art. 74a oraz art. 207 ustawy z [...].08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm., dalej: "O.p."), art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4, art. 5 ust. 1 ustawy z [...].01.1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010r. nr 95, poz. 613 z późn. zm., dalej: "u.p.o.l."), określił "W. S. G." Sp. z o.o., Oddział Z. G. w P., (następnie zwanej "[...] w P., obecnie "[...]" Oddział w P.) - dalej: "spółka", wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. w łącznej kwocie [...]zł, nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2009r. w kwocie [...]zł z tytułu zapłaty podatku nienależnego za zieleń i nasadzenia oraz odmówił spółce określenia wysokości nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009r. w kwocie [...]zł za wartość urządzeń stacji redukcyjno - pomiarowych, punktów redukcyjno - pomiarowych, oraz urządzeń technicznych i pomiarowych.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że pismem z [...].12.2012r. spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2009 w wysokości [...] zł. Jednocześnie z wnioskiem spółka złożyła korektę deklaracji za rok 2009. Nadpłata powstała poprzez błędne zaliczenie zieleni i nasadzeń jako budowli związanych z działalnością gospodarczą oraz zawyżona uprzednio deklarowana wartość kilku stacji redukcyjno - pomiarowej na terenie w B. W.. Ponadto, zdaniem spółki , pozostające w jej posiadaniu punkty pomiarowe, punkty redukcyjno - pomiarowe oraz urządzenia techniczno- pomiarowe, urządzenia telemetryczne , modemy, zostały błędnie zakwalifikowane jako budowle i nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Zdaniem spółki , budowlą w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. oraz art. 3 pkt 3 ustawy z [...].07.1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) są konstrukcje trwale z gruntem związane tj. posiadające fundament. Natomiast w przypadku stacji redukcyjno-pomiarowych opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości będą podlegały wyłącznie fundamenty, na których zostały posadowione urządzenia stacji redukcyjno-pomiarowej gazu. W przypadku zaś punktów pomiarowych, punktów redukcyjno-pomiarowych, urządzeń technicznych i pomiarowych, to są one urządzeniami technicznymi i nie stanowią budowli ani urządzeń budowlanych.