Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 marca 2017 r., sygn. II SA/Kr 998/16

Nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie: WSA Tadeusz Kiełkowski WSA Magda Froncisz Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2017 r. sprawy ze skargi A. K. i M. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia 29 czerwca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] w decyzji z dnia 29 czerwca 2016 r. (nr [...]), działając na podstawie art. 9a ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm., dalej w skrócie u.g.n.) i art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), uchylając w całości decyzję Starosty [...] z dnia 12 lipca 2012 r. (nr [...]), sprostowaną postanowieniem z dnia 30 stycznia 2013 r. nr ([...]), orzekł m.in. o:

1) zwrocie nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,0104 ha, powstałej z podziału działki nr [...], objętej księgą wieczystą nr [...], w granicach wywłaszczonej działki nr [...] b. gm. kat. [...] na rzecz: D. K. , M. M., W. J., A. K., M. K., B. K., M. St., M. K., K. W, G. B., M. B.

2) odmowie zwrotu na rzecz ww. osób nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...], powstałej z podziału działki nr [...], objętej księgą wieczystą nr [...], w granicach wywłaszczonej działki nr [...] b. gm. kat. [...].

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:

Pismem z dnia 20 lutego 2001 r. K. K., B. B., M. M., W. J. i A. K. wystąpił z wnioskiem o zwrot nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...], [...] i [...] obr. [...] o łącznej powierzchni 0,5820 ha.

W dniu 25 kwietnia 2001 r. pełnomocnik wnioskodawców ograniczył żądanie zwrotu do terenu stanowiącego działki nr [...] i [...].

Ostateczną decyzją z 5 listopada 2001 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] orzekł o zwrocie działek nr [...] i nr [...], natomiast w stosunku do działki nr [...] postępowanie zostało umorzone.