Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 marca 2017 r., sygn. III SAB/Gl 2/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, po rozpoznaniu na w trybie uproszczonym w dniu 15 marca 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania w kwestii podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Skargą datowaną z [...] r. "A" Spółka z o.o. z siedzibą w B. zarzuciła Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego w B. przewlekle prowadzenie postępowania w sprawie kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za maj 2015 r.

Przed wniesieniem tej skargi Spóła pismem z dnia [...] r. wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej w K. ponaglenie na niezakończenie kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2015 r. - zasadność zwrotu podatku VAT w terminie do 30 września 2016 r. żądając wyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia sprawy - krótszego niż wskazany w zawiadomieniu z dnia 20 września 2016 r.; zarządzenie wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie; stwierdzenie, iż niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jednakże postanowieniem z 4 listopada 2016 r. ozn. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uznał złożone ponaglenie za bezzasadne.

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skardze strona zarzuciła naruszenie art.125 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej jako O.p.) w związku z art. 292, art. 284b § 1 i art. 281 § 2 poprzez przewlekłe prowadzenie czynności dowodowych w ramach kontroli podatkowej przejawiające się okresami długotrwałej bezczynności i brakiem koncentracji materiału dowodowego oraz wykroczenie poza zakres i cel prowadzonej wobec skarżącej kontroli podatkowej; art. 121 § 1 w związku z art. 292 O.p. poprzez nie wskazanie do jakiej kategorii przedsiębiorców wymienionych w art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 584 ze zm.; dalej jako u.s.d.g.) zaliczana jest skarżąca Spółka, a w konsekwencji ile wynosi w tym przypadku dopuszczalny czas trwania kontroli w odniesieniu do tego podmiotu; art.120 O.p. oraz art. 83 ust. 1 pkt 1 u.s.d.g. w związku z art. 291 c O.p. poprzez przekroczenie maksymalnego czasu trwania kontroli podatkowej pomimo braku przesłanek wymienionych w art. 83 ust. 2 u.s.d.g. uzasadniających niestosowanie ograniczeń czasu trwania kontroli. W konsekwencji zażądała zobowiązania organu do zakończenia przeprowadzonych czynności w określonym przez Sąd terminie; stwierdzenie, że organ podatkowy dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ podatkowy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznanie od organu podatkowego na rzecz skarżącej sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi; zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania.