Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. II SA/Wa 1363/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA - Iwona Maciejuk Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym dniu 9 lutego 2017 r. sprawy ze skargi L.K. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści - uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji -

Uzasadnienie

[...] L. K. w dniu 13 kwietnia 2016 r. wystąpił do Szefa Biura Ochrony Rządu z wnioskiem o podwyższenie mu o 0,5% podstawy wymiaru emerytury za każdy rok służby pełnionej w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, w szczególności za lata 2001, 2002 oraz 2005, o którym mowa w § 4 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz. U. Nr 86, poz. 734 ze zm.).

Szef Biura Ochrony Rządu postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], działając na podstawie art. 219 k.p.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 października 2004 roku w sprawie trybu postępowania i właściwości organu w zakresie zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnego Biura Anty korupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej oraz ich rodzin (Dz. U. Nr 239, poz. 2404 ze zm.), odmówił skarżącemu L. K. wydania zaświadczenia o żądanej treści. W uzasadnieniu - powołując się na opisany powyżej stan faktyczny - podał, że zgodnie z art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a., wnioskodawca ubiegając się o zaświadczenie, powinien wykazać swój interes prawny lub powołać przepis prawa stanowiący podstawę starań. Wstępna ocena wniosku wskazuje, iż stawiane w nim żądanie co do wystawienia zaświadczenia, służyć może potrzebie przedłożenia tego zaświadczenia dla celów emerytalnych. Z uwagi na powyższe, wniosek poddano rozpoznaniu i po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie postępowania wyjaśniającego stwierdzono, że przebieg służby skarżącego pod kątem spełnienia wymogu wynikającego z § 4 pkt 2 rozporządzenia oraz dla potrzeb zebrania faktów i danych ujmowanych w zaświadczeniu, iż brak jest jakichkolwiek dowodów, które potwierdziłyby pełnienie służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, podczas uczestniczenia co najmniej 30 dni w ciągu roku w fizycznej ochronie osób lub mienia. Dowodów, które potwierdziłyby pełnienie przez funkcjonariusza służby w warunkach określonych powyższym przepisem nie zawierają akta personalne, ani też dzienniki decyzji i harmonogramy służb.