Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. II SA/Sz 1403/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w S. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę i zmiany sposobu użytkowania części obiektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...], znak: [...], odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nr [...] z [...], znak: [...], o pozwoleniu na budowę lukarn wraz z przebudową i zmianą sposobu użytkowania poddaszy nieużytkowych na lokale mieszkalne oraz przebudową klatek schodowych w budynku przy ul[...] (dz. nr [...], obr. [...]) wydaną dla Spółki A. Organ stwierdził, że wpłynęło pismo zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej [...] wnioskujące o wygaszenie decyzji nr [...] z dnia [...], znak: [...]. Jako podstawę wygaszenia decyzji o pozwoleniu na budowę wskazano fakt, że Wspólnota Mieszkaniowa wypowiedziała inwestorowi umowy, na podstawie których inwestor uzyskał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (umowy z dnia [...] w przedmiocie ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży (Akt Notarialny Rep. A nr [...]) oraz z dnia [...] w przedmiocie wykonania przebudowy powierzchni strychowej nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...]) zostały objęte uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej nr [...] z dnia [...] oraz oświadczeniem o odstąpieniu od umowy.

Prezydent Miasta S. po wszczęciu postępowania w sprawie wygaszenia swojej decyzji nr [...], postanowieniem z [...], nałożył na wnioskodawcę obowiązek wykazania, że decyzja o pozwoleniu na budowę stała się bezprzedmiotowa, w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 K.p.a., tj. że inwestor utracił tytuł do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przedstawiciel Spółki A. przedłożył do akt sprawy kopię postanowienia Sądu Okręgowego z dnia [...], sygn. akt [...], o udzieleniu Spółce A. zabezpieczenia w sprawie o uchylenie uchwały nr [...] Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia [...], poprzez wstrzymanie wykonania tej uchwały do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.