Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. II SA/Rz 991/16

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Piotr Godlewski /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2017 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 991/16

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi jest wydana we wznowionym postępowaniu decyzja Wojewody z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Z uzasadnienia decyzji i akt postępowania wynika, że działając na wniosek K. S. Starosta [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] (znak: [...]) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę i wykonanie robót budowlanych polegających na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zakresie dobudowy ganku wraz z przebudową budynku położonego na terenie działki nr ewid. 685/1 obr. [...] Miasta [...].

Wnioskiem z dnia [...] września 2015 r. (data wpływu do organu - [...] września 2015 r.) E. J. zwróciła się o uchylenie powyższej decyzji, względnie wznowienie postępowania, gdyż jako właściciel nieruchomości oraz jako strona nie brała udziału w postępowaniu.

Postanowieniem z dnia [..] października 2015 r. Starosta [...] wznowił postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] - na podstawie art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: K.p.a.) - odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Starosty z [...] sierpnia 2015 r.

Wskazał, że w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją z [...] sierpnia 2015 r. dokonano błędnej argumentacji i wykładni art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, w wyniku czego E. J. nie przyznano statusu strony postępowania. Mylnie zawężono obszar oddziaływania inwestycji tylko do części nieruchomości będącej w wyłącznym użytkowaniu inwestorki - K. S. oraz do stanowiącego jej własność wydzielonego lokalu mieszkalnego. Mimo wydania decyzji z naruszeniem przepisów prawa i istnienia podstawy wznowieniowej z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., tj. uznania, że E. J. powinna być stroną postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę, nie miało to jednakże wpływu na treść rozstrzygnięcia, a podjęte nowe rozstrzygnięcie byłoby tożsame z rozstrzygnięciem dotychczasowym, które pozostaje zgodne z prawem materialnym.