Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. III SA/Po 672/16

Środki unijne

Dnia 8 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Marek Sachajko Protokolant: sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A w K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], przyznającej Spółce X w K., zwanej dalej skarżącą, wnioskodawcą, bądź stroną, płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 w wysokości [...] zł, w tym jednolitą płatność obszarową w wysokości [...] zł oraz uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w wysokości [...] zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Strona złożyła w dniu [...] maja 2012 roku wniosek o przyznanie płatności do Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO) o powierzchni [...] ha i do Uzupełniającej Płatności Obszarowej (UPO) o powierzchni [...] ha. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w K. zawiesił postępowanie w sprawie przyznania tych płatności powołując się na fakt, iż do Sądu Okręgowego w [...] wpłynął akt oskarżenia dotyczący wyłudzenia dotacji unijnych przeciwko m.in. [...], która w imieniu skarżącej złożyła wniosek o przyznanie płatności, a także przeciwko jej wspólnikowi.

Na skutek wniesionego zażalenia Dyrektor Lubuskiego Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie uzasadniając, iż rozstrzygnięcie sprawy karnej zawisłej przed Sądem Okręgowym w [...] jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art.97 § 1 pkt 4 Kpa. Wymaga bowiem ustalenia, czy [...] składając jako wspólnik beneficjenta wniosek o dopłaty nie posługiwała się podrobionymi lub przerobionymi dokumentami.