Wyrok WSA w Opolu z dnia 24 lutego 2017 r., sygn. I SA/Op 478/16

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2017 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 czerwca 2016 r. wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm., dalej określana jako "O.p."), którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Ozimka z dnia 3 sierpnia 2015 r. ustalającą D. P. (dalej określanemu jako podatnik, strona, skarżący) podatek od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. w kwocie 127 411,00 zł, płatny w czterech ratach w kwotach i terminach płatności odpowiednio: I rata 63 705,00 zł - 14 dni od daty otrzymania decyzji; II rata 31 853,00 zł - do 15 września 2015 r.; III rata 31 853,00 zł - do 15 listopada 2015 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że Burmistrz Ozimka, po wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości i na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym m.in. dowodu z oględzin nieruchomości, decyzją z dnia 3 sierpnia 2015 r. ustalił podatnikowi podatek od nieruchomości za 2015 r. w kwocie 127 411,00 zł, płatny w terminach i ratach opisanych powyżej. Do opodatkowania, za cały rok podatkowy, przyjął: budynki związane z działalnością gospodarczą o pow. 5 673,34 m² i grunty związane z działalnością gospodarczą o pow. 6 393,00 m², po ustaleniu, że podatnik jest przedsiębiorcą (od 1994 r.), przeważającym profilem działalności jest produkcja pozostałych narzędzi (50%), a także produkcja konstrukcji metalowych i ich części oraz obróbka mechaniczna elementów metalowych (po 20%), wynajem i zarządzanie nieruchomościami (9%) i inne (1%). Aktem notarialnym z dnia 13 grudnia 2014 r. nabył on zabudowane działki o nr a i b położone w [...], o łącznej pow. 6 393 m2, stanowiące tereny przemysłowe (Ba), przy czym nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntów nastąpiło z dniem złożenia wniosku o wpis tego prawa do księgi wieczystej, tj. dnia 18 grudnia 2014 r. Nabyte przez stronę grunty i budynki organ uznał za związane z prowadzeniem działalności gospodarczej (w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - Dz. U. z 2014 r., poz. 849, z późn. zm., dalej zwana u.p.o.l.), jako będące w posiadaniu przedsiębiorcy. Stwierdził, że wskazywany przez stronę brak systemu zasilania elektroenergetycznego budynków (linii przesyłowej, transformatorów) nie stanowi "względów technicznych" w rozumieniu ww. przepisu, gdyż nie świadczy o obiektywnym braku możliwości ich wykorzystania dla potrzeb działalności gospodarczej (obecnie i w okresie późniejszym). Ma on charakter przejściowy, gdyż istnieje techniczna możliwość przyłączenia budynków do sieci elektrycznej (przyłączenie sieci, wedle twierdzeń strony, ma nastąpić do końca września 2016 r.).