Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. II SA/Bd 188/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz (spr.) sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant asystent sędziego Magdalena Tambelli - Orwat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2017 r. sprawy ze skarg M. B., M. L. oraz M. Z. na postanowienie Wojewody z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty z dnia [...] października 2015r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody na rzecz M. B. kwotę 100 (sto) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. zasądza od Wojewody na rzecz M. L. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4. zasądza od Wojewody na rzecz M. Z. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

M. B., M. L. oraz M. Z. skargami zawartymi w pismach z dnia [...] stycznia 2016 r. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], którym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, j.t. ze zm.) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409, j.t. ze zm.) utrzymane zostało w mocy postanowienie Starosty A. z dnia [...] października 2015 r., znak: [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że Starosta A., postanowieniem z dnia [...].10.2015 r. nr jw., działając na postawie art. 113 §1 Kpa sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w decyzji Starosty A. z dnia [...] kwietnia 2013 r., znak sprawy: [...] , dotyczącej budowy jednej elektrowni wiatrowej nr [...] wraz ze zjazdem i drogą dojazdową w ramach zadania pn. "[...]" oraz przebudowy linii energetycznej SN, kolidującej z projektowanym zjazdem w miejscowości K., gmina N. (działki nr [...],[...],[...]) w ten sposób, że na stronie 3 w wierszu nr 38 ww. decyzji zapis: "miejscowość S." zastąpił sprostowaniem: "miejscowość J.".