Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. VI SA/Wa 1927/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi P. w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę

Uzasadnienie

P. w W. (dalej też jako "skarżąca" lub "płatnik składek") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] lipca 2016 roku utrzymującą w mocy decyzję nr [...], dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2014 r., w sprawie ustalenia, że Pan B. F. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania umowy zlecenia, zawartej z P. w okresie: od dnia 1 października 2010 r. do dnia 31 marca 2011 r.

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 102 ust. 5 pkt 24 i art. 109 ust. 5 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 581, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o świadczeniach" oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), zwanej dalej "k.p.a.".

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. (nazywany dalej: "ZUS"), pismem z [...] września 2013 r. zwrócił się do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o ustalenie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu ubezpieczonego B. F. z tytułu umowy o dzieło dydaktyczne.

ZUS wskazał, że zgodnie z ustaleniami zawartymi w protokole kontroli płatnik zawarł z ubezpieczonym umowę o dzieło dydaktyczne, których przedmiotem było przeprowadzenie konwersatorium. Do swojego wniosku wnioskodawca załączył: kopię protokołu kontroli przeprowadzonej przez ZUS u płatnika składek, kopię zastrzeżeń do protokołu kontroli wniesionych przez płatnika składek, kopię informacji o sposobie rozpatrzenia zastrzeżeń, kopię umowy o dzieło dydaktyczne nr [...] zawartej [...] października 2010 r. pomiędzy płatnikiem a ubezpieczonym na wykonanie dzieła, którego treścią było wykonanie 80 godzin konwersatorium z przedmiotu technologia informacyjna, kopię umowy o dzieło dydaktyczne nr [...] zawartej [...] października 2010r. pomiędzy płatnikiem a ubezpieczonym B. F. na wykonanie dzieła, którego treścią było wykonanie 80 godzin konwersatorium z ww.przedmiotu.