Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. VI SA/Wa 2293/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi K. L. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] czerwca 2016 roku nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania kandydatury na funkcję kierownika apteki ogólnodostępnej 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz poprzedzającą ją uchwałę O. w B. z dnia [...] maja 2016 roku nr [...]; 2. zasądza od Naczelnej Rady Aptekarskiej na rzecz skarżącej K. L. kwotę 597 (słownie pięciuset dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

K. L. (dalej też jako "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej (dalej też jako "NRA" lub "organ odwoławczy") z dnia [...] czerwca 2016 roku nr [...]. Zaskarżoną uchwałą Naczelna Rada Aptekarska utrzymała w mocy uchwałę O. w B. (dalej też jako "O." lub "organ pierwszej instancji") z dnia [...] maja 2016 roku nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania kandydatury na funkcję kierownika apteki ogólnodostępnej.

Jako podstawę prawną swojego działania Naczelna Rada Aptekarska wskazała art. 39 ust. 1 pkt 10 oraz art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz.1429) oraz art. 138 § 1 i art. 218 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej też jako "k.p.a."), § 1 pkt 1 lit. b uchwały Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia 5 lutego 2016 r. Nr VII/8/2016 w sprawie upoważnienia Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej do załatwiania spraw w imieniu Naczelnej Rady Aptekarskiej.

Do wydania powyższych uchwał doszło w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2016 roku Prezes O. Sp. z o. o. z siedzibą w B. poinformowała O. w B., że z dniem [...] maja 2016 roku nastąpi zmiana kierownika apteki ogólnodostępnej o nazwie "S." mieszczącej się w B. przy ul. [...], którym będzie K. L. W związku z powyższym Prezes Zarządu O. Sp. z o. o. z siedzibą w B. poprosił o wydanie opinii w sprawie stwierdzenia rękojmi należytego prowadzenia apteki przez skarżącą, jako kandydata na kierownika.