Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. III SA/Łd 680/16

Dnia 20 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, , Protokolant Pomocnik sekretarza Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2017 roku sprawy ze skargi U.C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia (...) nr (...) (...) w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23) oraz w związku z art. 17 § 1 i art. 54 § 1 i § 5 w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 599), Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] [...], którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. oddalił jako nieuzasadnioną, zawartą w piśmie z dnia 11 marca 2016 r., skargę U. C. na czynność egzekucyjną, polegającą na zajęciu - zawiadomieniem z dnia 10 lutego 2016 r. [...] wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w A, dokonaną. w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 29 stycznia 2016 r. Nr [...] wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R.

W uzasadnieniu wskazano, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. wystawił na U. i M. C. tytuł wykonawczy z dnia 29 stycznia 2016 r. Nr [...] obejmujący należność z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. celem przymusowej realizacji w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji. Podstawę wystawienia ww. tytułu wykonawczego stanowiła decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] lipca 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] lutego 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R., skierował do A zawiadomienie z dnia 10 lutego 2016 r. o zajęciu wierzytelności U. i M. C. z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w A. Wymienione zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego zobowiązana odebrała w dniu 29 lutego 2016 r. Natomiast A odebrał ww. zawiadomienie w dniu 12 lutego 2016 r. i w odpowiedzi pismem z tego samego dnia poinformował, iż nie prowadzi rachunku na rzecz U. C. i M. C.