Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Łd 778/16

Dnia 10 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2017 roku sprawy ze skargi K. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego orzeczenia o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości - oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Starosta Powiatu [...] na podstawie rat. 47 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 - dalej jako: ustawa) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 - dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku K. K., orzekł o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości, działka nr 41/1, stanowiącej własność K. M., w celu wykonania robót budowlanych polegających na ociepleniu ściany szczytowej budynku mieszkalnego położonego na działce nr 42 stanowiącej własność K. i H. K., wynikających ze zgłoszenia o przystąpieniu do robót budowalnych nie wymagających pozwolenia na budowę z dnia 4 listopada 2008 r.

Organ wyjaśnił, iż wobec braku uzgodnienia warunków wejścia na teren nieruchomości zmuszony był rozstrzygnąć tę kwestię w drodze decyzji, stosownie do art. 47 ustawy. Zwrócił uwagę, iż w niniejszej sprawie dzień 5 grudnia 2008 r. był terminem rozpoczęcia robót budowalnych określonych w zgłoszeniu z dnia 4 listopada 2008 r. inwestor rozpoczął roboty, ocieplił 3 ściany oraz uzyskał decyzję z dnia [...] na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości, której właścicielem była E. M.. Mimo prowadzonego postępowania egzekucyjnego, na etapie zastosowania przymusu bezpośredniego nastąpiła zmiana właściciela działki nr 41/1 i nie doszło do ukończenia rozpoczętych robót. Zmiana właściciela nieruchomości powoduje, iż organ zmuszony jest wydać nową decyzję, jednakże ten fakt pozostaje bez wpływu na ważność zgłoszenia z dnia 4 listopada 2008 r. Inwestor bez własnej winy nie mógł ukończyć prac, które rozpoczął.