Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Lu 744/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 744/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej (dalej jako organ), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu wniosku E. J. (dalej jako podatniczka, skarżąca, strona), odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. w kwocie [...]. Organ wskazał, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony w dniu 1 marca 2016 r. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 lipca 2014 r. w sprawie sygn. akt P 49/13. W ocenie organu złożono go jednak po upływie terminu określonego w art. 241 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Zdaniem organu, w wypadku odroczenia utraty mocy obowiązującej zakwestionowanego w wyroku Trybunału Konstytucyjnego przepisu ustawy ( a wyrok z dnia 29 lipca 2014 r. sygn. akt P 49/13 zawiera klauzulę odroczenia), dopuszczalność wznowienia postępowania administracyjnego lub sądowo-administracyjnego wystąpi dopiero po upływie terminu odroczenia, jeżeli ustawodawca wcześniej nie zmieni lub nie uchyli danego przepisu. W zakresie poddanego kontroli konstytucyjności przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zmiany tej ustawy dokonano ustawą z dnia 16 stycznia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 251), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. Z uwagi na uchylenie tą ustawą przepisu art. 20 ust. 3 przed upływem okresu, na który została odroczona utrata jego mocy obowiązującej, termin jednego miesiąca na wniesienie żądania w przedmiocie wznowienia winien być zdaniem organu liczony od dnia 1 stycznia 2016 r., zgodnie z art. 12 § 3 Ordynacji podatkowej i upłynął z dniem 1 lutego 2016 r. Dlatego też wniosek podatniczki z dnia [...] marca 2016 r. uznano za spóźniony.