Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Gl 803/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2017 r. sprawy ze skarg "A" S.A. w K. i "B" sp. z o. o. w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, pozwolenia na budowę oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta R. udzielił skarżącej "A" S.A. w K. pozwolenia na budowę dla inwestycji, polegającej na rozbudowie centrum handlowego (budowie budynku handlowego i przebudowie parkingu) na działkach nr 1, 2, 3, 4 w R. przy ul. [...].

Następnie kolejną decyzją tego organu z dnia [...]r. zmieniono na wniosek inwestora powyższą decyzję w zakresie sposobu użytkowania budynku, położonego na działce nr 5, powstałej w wyniku podziału działki nr 1.

Wnioskiem nadanym za pośrednictwem poczty w dniu [...]r. "C" Sp. z o.o. w W. wystąpiła o wznowienie postępowania, zakończonego decyzją z dnia [...] r., domagając się jej uchylenia i odmowy pozwolenia na budowę z powodu pozbawienia jej udziału w sprawie. Podała, że na mocy umowy sprzedaży i ustanowienia służebności gruntowych z dnia [...] r., jest właścicielem działki nr 2, dla której uzyskała też pozwolenie na budowę stacji paliw ze stacją LPG na mocy decyzji z dnia [...]r. Nadto, budynek handlowy na działce nr 1, został posadowiony na terenie, objętym służebnością drogową, ustanowioną powyższą umową oraz nie zachowano wymaganej 4-metrowej odległości od granicy działki z powodu usytuowania otworów okiennych.

Postanowieniem z dnia [...]r. Prezydent Miasta R. działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i 5 kpa, wznowił na żądanie Spółki "C" postępowanie administracyjne, a następnie decyzją z dnia [...]r. orzekł o uchyleniu przedmiotowej decyzji.

Jednakże wskutek odwołania inwestora i Spółki "B" Sp. z o.o. w K., Wojewoda [...]decyzją z dnia [...]r. uchylił powyższe rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji z powodu naruszenia art. 151 § 1 pkt 1 kpa oraz konieczności zbadania, czy wniosek o wznowienie złożono z zachowaniem terminu z art. 148 § 2 kpa.